《实用主义》读后感1000字！
实用主义地读完了《实用主义》前面的部分…
詹姆斯版本的实用主义强调对经验主义和理性主义的调和，既尊重具体事实又有宗教性（哲学的目的之一在于对未来的前景的保证），而这两个指标（我简单称之为真与善）都是评判任何哲学和概念的实用价值的标准，归根到底，实用主义就是这么一种评判方法。似乎类似的哲学观出现在阿尔都塞的《列宁和哲学》里面：唯物主义一方面要通过物质范畴的哲学化（从而与科学分开）、对实事求是的强调来保护科学不被意识形态侵蚀，另外一方面还要投入形而上学的永恒战场，通过与唯心主义的斗争策应政治阶级斗争，因此，马克思主义哲学是一种哲学实践——运用哲学的实践，而不是关于实践的形而上学体系。显然，马克思主义选取哲学作为武器，这是出于阶级斗争的目的（历史科学研究的宗旨也是阶级斗争）无独有偶，实用主义则是从“真”与“善”两种维度来界定对经验生活而言的实用价值，用这样的方法去重新诠释/消解形而上学。
如果我们需要一种适应当下形势的激进哲学，真要把哲学当做革命的武器（阿尔都塞语）而不是恰饭工具，那么用实用主义来重新解读辩证唯物主义、实践唯物主义等形形色色的马克思主义哲学教条是不是有意义的？当然，马克思主义哲学背靠的是历史科学的结论，背靠阶级革命的实践，不像实用主义评判实用价值时那么单薄，詹姆斯作为经验主义心理学家和宗教人士，把尊重事实看作彻底的经验主义——这在历史科学里面已经被马克思在《政治经济学批判导言》中批判过了，而他把哲学对未来前景的保证功能简单地看作上帝（对于马克思主义者来说，未来不正是美好的共产主义社会吗？）换言之，实用主义的激进化无非是为其方法做了更多的补充和修正，马克思的历史科学能够提供了相当多的资源。
顺便可以说一点，我们似乎可以用实用主义解释阿尔都塞的著作目的：《保卫马克思》看上去抽掉了人道主义哲学基础，又没有选择苏联的物质本体论（辩证唯物论），读后感www.simayi.net从而让马克思主义哲学显得空无内容，甚至被成为“科学主义”。但是阿尔都塞强调的出发点是理论对实践的干预作用，这首先要求理论的科学性（这要排斥意识形态的负面干扰），理论的生产遵从马克思的“具体—一般—具体”公式（被阿尔都塞称作唯物辩证法），而不需要物质本体论或者人道主义的补充（但是《列宁和哲学》认为，在马赫试图取消物质存在以威胁科学的时候，列宁通过物质本体论来澄清了科学和哲学的关系，而在早期马克思试图发现劳资对立的事实时，人道主义的话语起到很大的作用，比如说异化劳动），可以说《保卫马克思》要提的是一种新哲学，被改造了的哲学，主要是为了保卫马克思历史科学的哲学——我们可以用詹姆斯的术语重新解释了一下阿尔都塞要干什么：这种哲学的目的在于两重实用价值——“真”：历史科学对资本主义社会和革命的分析，“善”：无产阶级意识的唤醒。（虽然阿尔都塞很少提及这个层面，不过我们可以想到他的一句名言：马克思主义在理论上是反人道主义，在实践上是完全的人道主义。）《保卫马克思》给出了对实用价值“真”的界定：历史科学的运作应该是怎么样的，而《列宁和哲学》则去分析实用价值时如何从特定哲学范式中发挥出来。
当然，这可能是牵强的解释，但是考虑到哲学在马克思主义思想史上的不断动摇——从机械论到辩证唯物主义再到实践唯物主义，考虑到马克思“问题在于改变世界”的“预言”，考虑到实用主义对西方旧形而上学的批判和消解（相比语言转向，实用主义成功得多），如果能够摧毁今天横亘在实践之上的“形而上学的马克思主义哲学”，那么这种牵强是否可以尝试一下？