麦格尼格尔作为一名游戏设计师，写一本这样的书总免不了有一些自吹自擂嫌疑。书中将游戏归纳为四个主要特征，即目标、规则、反馈系统和自愿参与，还是十分精炼的概括了游戏的主要特征。我们可以将游戏理解成一个精心设计的激励系统，它能够最大可能的激励玩家达到某个预设的目标，或者不断去冲击这个目标。
游戏化实践在我们的日常生活中并不少见，麦格尼格尔也同样积极尝试发掘游戏能够对生活的推进作用。不管是在线上带来的社交、进行意义的创造，还是将同样的逻辑延伸到线下，设计所谓的“平行实境游戏”对现实进行改造，我们能够看到游戏行为本身积极一面的存在。
我最大的感受在于“意义”，人的日常生活需要有某种“意义”来进行附着，否则就难以持续，需要从庸常而杂乱的生活中将意义抽拔出来，需要某些刻意的设计。这样的一种意义系统包含类似于宗教、世俗成功、某种献身精神或者英雄主义，以传统、文化等方式渗透并支持我们的生活。游戏是一种对于意义的主动创造，它向我们证明意义并不需要有某种更广阔的内在支撑，而是只是一个技术性问题。
这带来第一个疑问，意义本身就是和某种更高事物绑定在一起的，比如一件事有利于社群，社群便创造某种意义给予这件事来吸引成员。而游戏的意义系统是一种技术性的设计，它并不指向另一个宏伟精神，反而在争夺它。那么我们应当允许这种意义的存在吗？在它的确为某些人的生活关注了价值的情况下？
不仅如此，游戏的“意义”并不是全然自足的，它还通向市场逻辑。当以高超的技术创造的游戏纳入市场运作的模式中，很难保证不会出现一种畸变，本身缺乏支撑的意义内核，读后感www.simayi.net便会导向对玩家的消费进行诱导，这个时候游戏是否是在不断“衰变”之中？我们能够看到许多游戏，最典型的是一些抽卡类游戏，其实都把“抽卡”作为了游戏主体，沿用了“老虎机”设计，不断进行消费诱导，而真正能够对生活产生切实改变的“游戏实践”通常并不以游戏的形式出现。
解决这个问题只能挑出商业化去看游戏，我们真正在现实日常生活中加入游戏设计的理念，把生活编织整理成清晰的、及时反馈和令人激动的样式，这是一个给人启发的观点。事实上类似的事物本身就在各个领域已经存在，以我较为了解粉丝社群为例，这样的社群内部含有的巨大行动力和创造力，和一种以类似“游戏”的方式建立激励机制和组织结构有着密切的关系。尽管目前这些社群还缺乏引导，呈现出野蛮生长的状态，但其中确实蕴含着极大的潜能。
游戏确实可以改变生活，但不是从游戏公司的视角看待游戏，而是需要将游戏教给我们的技术在其他领域进行应用，可能能够带来意想不到的积极改变。