2007届毕业生的“求职大战”已经展开。时值今日，就业歧视依然是大学生们求职路上的一块绊脚石．
我们再来看一些片段：
1)“招聘的时候没有明文规定不招女生，可为什么最后通过面试的全是男生？”时隔半年，小程对于当初找工作时遇到的性别歧视仍然感到很气愤。
小程是武汉 某著名高校新闻专业的2006届研究生，在学院里被称为“才女”的她文笔好，新闻实践经验也很丰富，毕业时被同学和导师一致看好。去年11月，她参加了某报业集团的招聘考试，并以优秀的笔试成绩进入复试。面试时她觉得自己发挥得不错，可之后她却没有等到任何通知。
更让她不解的是，进入笔试的同学里男女生的比例是差不多的，甚至女生稍多一点，可最后被录用的名单里，却清一色全是男生。她回忆说，自己当时认识了一些同进入复试的女生，大多面试分很高、综合表现也很优秀。
“现在很多单位并不写明只招男生，却在淘汰的过程中先推女生出局，这不是变相的性别歧视吗？”小程说，还有太多像她一样的女研究生、女本科生，面对用人单位的性别歧视，根本没有抗争的力量。
2)名牌大学的博士学位、硕士学位还不够，还要看本科。这是如今招聘会上用人单位查看学历的的要求，被不少人称为“查三代”。
李锐（化名）本科时就读于江西一所二类高校，考研时“发狠”奋斗，终于考上了北京师范大学心理学专业的研究生。怀揣着研究生文凭，李锐自信能找到不错的工作。没想到，面试官对自己的学历并不满意。
“我们很看重学生的本科背景，”在一家心里咨询公司的招聘会上，面试的负责人翻着他的简历，头也不抬地说。
“那一刻，连我自己都怀疑自己，觉得自己低人一等了，就因为自己的本科学校不是名牌大学、不是211学校。”两轮大的招聘会已经结束，毫无着落的他有些泄气。
去年3月，《新京报》报道，北京大学一位博士毕业生到吉林省一高校求职，刚接触时这所高校很有兴趣，但一查原始学历，发现这位博士毕业生在大学本科时读的不是名校，遂将其拒之门外。
“好像只有一路重点学校读下来，才能在找工作的时候有点底气，”李锐不理解的是，即使是非重点院校的本科，但通过考研时的努力奋斗，进入更好的学校攻读硕士，不也是能力的体现吗？为什么用人单位非得抓着“名校”不放呢？
3)“个子矮就当不了好老师吗？”一次又一次被拒绝，陈晨（化名）显得很沮丧。
22岁的陈晨是湖北教育学院商务英语专业的应届毕业生，156厘米的身高，让他至今仍与梦想的英语教师职业无缘。
今年春节刚过，他就开始忙着找工作了。简历投了不少，也接到了很多试讲的通知。可每次试讲后，学校领导都会婉言拒绝。
最惨痛的经历是去新东方英语学校试讲时，刚走上讲台，作完自我介绍，台下居然传来声音说：“同学，我只能刚好看到你的脸。”讲台很高，遮住了他的身子。
“脸一阵阵地发烧，”陈晨说，“为什么甚至都不听我开始讲课，就开始对我的身高进行打击？”
在陈晨的印象里，“男子身高不得低于160厘米”，已经成了不少学校招聘老师的“隐性条件”。
我国于1995年12月12日颁布实施了《教师资格条例》，其中有“符合国家规定的从事教育教学工作的身体条件”的规定，但没有关于身高的具体细则。
但是，目前不少学校对教师的身高都有相应的规定，如“男生身高不得低于165厘米,女生身高不得低于158厘米”等。今年公务员考试首次取消身高限制，被不少人认为是解决身高歧视的一个良好开端。
4)患肝病的大学毕业生，在找工作时受到的限制似乎更多。清华大学汽车工程专业的小丁在大二时查出患有“乙肝”，不过，医生告诉他，这种乙肝没有传染性，对工作和生活没有任何影响。
可是，今年大四的他，还是因为肝病受到了用人单位的拒绝。在河南某电力设计院的招聘台前，无论他怎么解释，用人单位还是坚持说“不招收乙肝患者”。
#p#副标题#e#
由此可见，性别、学历、身高等仍然是影响大学生就业的重要因素。
那么，就业歧视是必然和不可避免的吗？当然不是。但是，就业歧视也不会自动消失，而这就需要国家、社会和公民个人采取各种努力，来有效消除和遏制各种就业歧视现象。
首先，我们要尽快完善相关的立法。西方国家从20世纪60年代开始，纷纷制定了一系列旨在反对歧视、促进社会平等的法律。我国应借鉴西方国家的做法，不仅制定如雇佣机会平等法的旨在遏制就业歧视，推进就业机会平等的一般性法律，而且应制定针对就业整个过程歧视的法律，如同工同酬法、就业年龄歧视法、怀孕歧视法等等。立法的进步和完善固然会对反歧视奠定基础，但法律实施的保证机制才是决定反歧视成效的最重要因素。因此，我国还应该完善反工作歧视的法律救济制度，应该借鉴国外的经验，建立相应的对歧视受害人的赔偿制度。
其次，政府在反就业歧视中应更多地发挥示范效应。作为全国六百多万公务员的雇主，政府首先应该做到平等对待劳动力市场的弱势群体，消除就业歧视。而我国公务员制度中，明显的就业歧视非常普遍，随处可见性别歧视，年龄歧视，健康歧视等等。同时，在政府颁布的一些政策法规中，例如对于农民工的一些限制性条款，公然鼓励就业歧视。因此，作为政策制定者和国家主导力量的国家机关对于社会生活的各个方面理应发挥更为积极的示范作用。否则，其难免对社会和企业的就业歧视起到某些负面的示范效应。
同时，从社会方面而言，媒体和社会组织应从社会动员和宣传教育等等方面，在反就业歧视中起到积极的作用。从公民个人而言，在面对就业歧视时，不妥协，而是积极维护自身权益并且促进整个相关法律和制度的改革。乙肝歧视在公务员招考中的废除，不能不说是分散的公民个人，在一定的组织和动员基础上，和在社会的配合和帮助下，努力争取而得来的结果。
