小说紧紧围绕主人公于连个人奋斗与最终失败的经历这一主线，广泛展现了“19世纪最初30年间压在法国人民头上的历届政府所带来的社会风气”，反映了19世纪早期法国的政治和社会生活中的一些本质问题。
「红与黑」读后感2000字
第一次听到这部小说大名的时候是初一，班主任语文老师在介绍世界名著的时候提过。但是一直到33岁才看完第一遍。不光是这本书，很多名著都是现在才看的。
上学的时候，真的很少看“闲书”，看的最多的是教科书，所以最后学习成绩上去了，精神世界空虚了。
但我很庆幸！
如果那时候看过红与黑，恐怕对于连的评价和主流评价一样——善于钻营，出卖色相的年轻人，狡猾奸诈，最终身首异处——当时确实很多人都是这样评价的。
如果那时候看红与黑，估计嘴上虽然挖苦于连，但心里可能还有点小羡慕，没准也会“误入歧途”，也会把追求女孩子当作攻城掠地，也会把所有高高在上的人们看成永不相容的敌人。
如果那时候看红与黑，估计会中途弃书，那时候没有那么熟悉搜索引擎，一个中学生怎么能看懂那么多别国的历史典故啊，怎么能理解那么多一语双关含沙身影草灰蛇线自相矛盾啊？
如果那时候看红与黑，恐怕还会看更多这样的名著，枯燥无味的教科书怎么可能还能再入的了眼啊！学习可能也就荒废了。
现在看，仍然需要沉下来仔细读，才能咂摸出味道来：
抛去翻译的问题，司汤达的语言太冷酷，没有灵性，唯一的有趣点是他翻来覆去玩弄对立概念，不胜枚举。反差感越强，荒诞感就有了，这是他的魅力。
他的叙述能力，太散漫。情节通常都接不上，特别跳跃，如果看得粗，你就看不懂先承后续的逻辑关系，如果没有能力捋顺，就会弃书。
他的刻画能力，太强悍！尤其是心理描写，每个主要角色，都有两个自我，这两个自我经常在脑子里打架，于连就不用说了，人们经常因为这种心理活动认为他精神分裂。我觉得最厉害的段落是德瑞纳先生知道头顶一片绿时的心理描写，细致入微，甚至他一生的奋斗史都包含在内，可以说这是他善于罗织矛盾的语言风格的延续。
他的布线能力，超神！几乎所有人物，之前都有铺垫，而且基本上都给了后续的描写，不露痕迹，仔细想一下，这种效果可能是他以散漫的叙述方式特意营造出来的。换句话说，这是人家故意的。是的，很像红楼梦。
所以，我现在看完这本书，我会替于连很惋惜，他聪明，隐忍，坚韧，勇敢，他希望过上好生活无可厚非；他没有任何丧失尊严的奴颜婢膝；他唯二的污点，和德瑞纳夫人的背德之恋，本质上是高贵的爱情，和玛特尔的禁断之恋，本质上是婚姻的互补；可一个是勾搭成奸，一个是私定终身，这两个“原罪”让他身首异处，即便这样，他没有后悔任何一段感情，他没有辜负任何爱他的女人！
至于他的苦难，他的出众，他所处的恶劣环境，全都反衬了他的高贵品格。
我永远不会站在道德高地上指责他的言行，他的道德比绝大部分人高尚；我更不会以上帝的全知全能指责他思想上的偏激，毕竟由心世上少完人。
所以红与黑和茶花女一样，仍然是一部伟大的悲剧，前者摧残了一个女子，后者粉碎了一个男人。