《中国的世界秩序：传统中国的对外关系》读后感1000字
John King Fairbank (Editor)，1973
这本书总结的是史实还是既往书本里的虚妄，我不知道。我多少有点历史虚无主义，我个人觉得皇家不能代表中国，所以皇家与外邦的联系，不能以中华的名义为外衣。可惜，大多数人认可的还是史书记载。史书是不会记录海盗们的探险和故事，也不记载下南洋或到安南的人的后果，除非像开闽王一样的客家人，最终以开疆拓土的模式自认回归中原正统文化，他们才认可，才接受，才记录一笔。因此费正清教授编辑的这本书更代表的是皇家对外邦的看法，这种腔调很有趣，主要说来就是四个字：力不从心。
以目前的角度来看，我们自然会痛骂当时的昏君，一点视野都没有，除了农耕文化以外，知识——尤其是有用的知识——的匮乏；过于庞大的疆土生长的信仰并无一致性的所谓臣民；皇家内部的权力倾轧，这三个要素导致皇家中枢对于外邦更多的是防范，而不是开展可持续互利贸易。贸易的本质应该是互利而平等的，这个不是皇家的考量，他们只要攫取，这是农耕-游牧民族的混合思维模式。对于海洋型民族而言，互惠而利更是现实选择。总之，费正清教授组织的这些人对中国文化的理解，也许成为第二印刻印象，就是我们对历史皇家的理解。但是又必须指出的是，是乌合之众的狂欢式定义的傲慢，而并非皇家真正的傲慢，他们不仅不傲慢，反而是恐惧，他们经历过一些事，遇到过一些人，他们比山村或平原氏族见过更多的世面，他们担心外族的暴力，尤其是满清这样暴力起家的，就更为担心。因此，朝贡，更多以礼节和面子控制关系，把关系控制在一箭之地以外，而不是以刀矛可及之地。对武力的恐惧也使得宋明清自废武功，当然本来就没有必要养着庞大的军队，对于统治技巧而言，军队规模一直是个问题：过大则安史之乱；过弱则一触即溃。军工体发展不好则吞没国家，这个历史也有前车之鉴。作为中国，一个悖论就是多大合适？在各个统治层核心区，他们有他们的苦衷。似乎民族情绪上来，刚刚学会认字的人，觉得中国没有统治世界是个悲哀，而确切的说，天朝以某种形式存活2000年，朝代相迭，保存了某种温和的文明，延续了一个庞大的人群繁衍，也是另外一种成功。除去罗马模式和暴力的劫掠模式，东亚的稳定似乎给人一种奇怪的安静感，直到某个时间节点，扩张的贸易帝国非要打开这个固缩的社会，这个融合到现在才刚刚开始，但是双方都惊讶的发现难以改变对方。生活在交融时代的人们，是幸运还是不幸，最主要的是看怎样的视野了。。。
毕竟，东亚人不是尼安德特人哦